Mostrando entradas con la etiqueta árbitro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta árbitro. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de octubre de 2012

Reeducación de los "Hooligans"


El fútbol. Ese gran deporte que mueve millones de personas en todo el mundo. Ese, que tanto engancha entre las aficiones. Ese precioso espectáculo, por el cual somos capaces de dejarlo todo por un par de horas. Pero como todo cuento, tiene que haber un villano, un malo malísimo, inventado y creado para destruirlo todo. Sí, me refiero al ogro, a ese que nadie quiere ni ver, a ese que haga lo que haga todo lo hace mal. En efecto, no puede ser otro que el señor colegiado.
                                                   
Y es que es impresionante cómo tanta gente puede llegar a odiar tanto a una persona, por el simple hecho de intentar aplicar unas leyes, sin las cuales el fútbol no existiría. Porque cuando pierde "mi equipo" es mucho más fácil echar la culpa a uno, que a once. Es más fácil culpar al que más ruído hace en un terreno de juego, por sus continuas y molestas intervenciones con un silbato. Y ya que "mi equipo" pierde, pues me acuerdo de tú madre y de su profesión. Pero creo que es un caso perdido, la sociedad en este sentido está demasiado contaminada como para rectificar o corregir a estos seres, que para mí no merecen ningún respeto. Y es que, trato de mirarlo desde el punto de vista de todos. Yo personalmente, he tenido la suerte de poder vivir el árbitraje desde tres puntos de vista: de jugador, de espectador y de propio árbitro. Y hoy en día, sigo sin entender la mayoría de reacciones. Si, yo voy a Anoeta cada vez que puedo, y también me cabreo con algunas decisiones arbitrales. Pero del cabreo al odio hay un trecho muy grande, y no entiendo esa persecución a estos, y no lo olvidemos, seres humanos. Porque ese señor que corre por el césped, no ha hecho nada peor que cualquiera que esté contemplando sus acciones en un campo de fútbol. Al revés, sin su presencia, ¿alguien se ha preguntado cómo sería un partido de fútbol?


Y todo mejora con todo lo que se lee y escucha procedente de la prensa..." No, es que este árbitro no pita 4 penaltis al Granada, pero le pita 5 al Athletic", o " El árbitro tiene miedo, no se ha atrevido a pitar ese penalti porque tiene miedo". O mi favorita, " mira ese árbitro, que pinta de chulesco y prepotente". Claro, un árbitro siempre tiene conspiraciones preparadas, tratos de favor con gente simpática, o símplemente órdenes de arriba para acabar con la competición.  Nunca puede ser que realmente esos 4 penaltis que no se han pitado al Granada, es porque realmente no ha habido nada, o símplemente que el árbitro no los ha visto. Porque ha nadie se le ocurre pensar tampoco, que en la televisión existen 20.000 repeticiones desde ángulos diferentes, el árbitro sólo tiene una jugada, y un ángulo de visión...

Pero no quiero extenderme más con eso, ya que es un caso perdido. Lo realmente alarmante, es que esta práctica tan habitual en todos los campos de fútbol, comienza desde la categorías más inferiores. Realmente, estos casi 5 años que llevo arbitrando, lo que más me ha impactado son esos partidos de chavales de 11-12 años, sin maldad alguna, con toda la ilusión de jugar al fútbol y en el que por pitar una de las cinco o seis faltas que se van a pitar en todo el partido, sean respondidas con sonoros insultos desde la grada. Si, los padres de estos niños son mucho peor que las 32.000 personas que acuden a Anoeta un fin de semana. ¿Qué pasa, a tu hijo le va la vida en ello? ¿Alguien realmente ha pensado en su educación? Yo también he jugado con 11 años, y las escénas que he llegado a ver por los campos de fútbol son realmente preocupantes. Yo, con 12 años de portero, he llegado a tener padres del equipo contrario detrás de la portería insultándome.

El tema de los padres maleducados y "maleducadores" ya fue tratado en su día y publicado en una entrevista del DV.

Y hay un momento en el que se comenta, una posible sanción para estos padres. Sinceramente, creo que en categorías inferiores, eso no sería tan difícil de controlar, y sería un paso adelante importante. Echarles del campo con una importante multa, por ejemplo.Y no, ya no hablo desde el punto de vista de árbitro, eso ya no me afecta. Hablo como futuro (espero) profesor y educador de esos niños. Porque me parece vergonzoso que se permita insultar a una persona con tanta impunidad, pero me parece mucho más repulsivo, el hecho de que se haga delante de unos niños cuyo objetivo es pasárselo bien durante un rato. Porque no nos engañemos, si un niño ve a su padre llamarle de todo a un árbitro, ese niño en el futuro más próximo va a hacer lo mismo.

Sinceramente, llevo mucho tiempo pensando en este asunto, y es algo que sinceramente me preocupa muchísimo. Alguna vez me ha tocado a mí enfrentarme a algún padre, mientras yo entrenaba a su hijo en un equipo escolar, por llamarle "hijo de puta" a un árbitro, en un partido de niños de ... ¡¡¡entre 8 y 9 años!!!
Si no se pone una solución ya, esto va a ir a peor. Y es que la educación de muchos padres deja mucho que desear. Luego la culpa la tendrá el profesor del colegio, o ese amigo tan problemático que tan mala influencia es para mi hijo. Pero los padres, sin saberlo, son un principal influyente en la educación de los hijos. En su etapa de crecimiento son con los que más tiempo pasa, y son los que mejor ejemplo deben dar. Por eso, creo que la reeducación de estos "Hooligans" es más que indispensable...


Para acabar, muestro este video de la temporada pasada en uno de los partidos de las categorías inferiores. Como se vé, no sólo los padres necesitas una reeducación, algunos entrenadores dejan mucho que desear. Deberían prohibirles entrar a un campo de fútbol, al menos con tanto niño cerca...


miércoles, 26 de enero de 2011

¿Tecnología para arbitrar en fútbol?


Los jugadores, entrenadores, informadores de prensa... todo el mundo critica (muchas veces se demuestra por tv que sin razones) la actuación del árbitro en un partido. Siempre se "traga un fuera de juego", o "ha sacado más tarjetas de las que debería"

Esas críticas, la mayoría de veces, no son más que una vía de escape, una escusa mal buscada para justificar una derrota.

Pero eso es una guerra perdida. La gente siempre tiene la necesidad de echar la culpa a los demás, y lo más fácil es echarselo a la única persona que se ha leido alguna vez el reglamento. A eso se le llama ser inteligente, dí que si...

Los errores arbitrales siempre han existido, y siempre van a existir. Es totalmente imposible pitar al 100% bien un partido, y en mi opinión eso es parte del juego. Eso no se debería de tocar.
Se ha propuesto muchas veces poner cámaras en el campo, poner repeticiones en directo...
Eso además de una pérdida de tiempo impresionante en un partido de fútbol, no haría mas que incrementar la polémica en un partido. La gente no sabe admitir sus errores en público, cuando sabe de sobra que los ha cometido, como para no montar bronca con este método...

Pero sí estoy de acuerdo en una cosa... En vez de colocar un árbitro en cada porteria, tal y como ha estado haciendo la Uefa, ¿no sería mejor poner un sensor o algo parecido en la portería, para comprobar si el balón entra al 100%?

Hoy, en el Sevilla - Real Madrid, ha habido una jugada, en la que ni la mejor de las repeticiones nos saca de dudas a nadie de si el balón ha entrado en la portería de Casillas o no. ¿Cómo puede ser visible eso para un linier o árbitro? Símplemente es imposible.


Las acciones durante el encuentro (faltas, simulaciones, manos), todos ellos pueden tener distintas interpretaciones para cada árbitro, y para cada situación. Por tanto una cámara o repeticiones no serían para nada justas para nadie. Pero un gol fantasma, es gol o no lo es, no tiene mas lecturas. Por tanto, ¿estaría mal en este caso la tecnología? Para mí estaría muy bien visto.


GOL FANTASMA: Dícese de la jugada en la que el balón traspasa parcial o completamente la línea de gol, produciendose grandes dudas entre jugadores y árbitros sobre ello.



Por cierto, como siempre muchos periodístas comentan partidos sin tener ni idea de parte del reglamento de fútbol. La gran metedura de pata que he estado oyendo constantemente esta noche, a raíz de ese gol fantasma del Sevilla es:

"Sí es gol porque el balón no toca línea"

¿Alguien se lee el reglamento? ¿Alguien se molesta en comprobar que eso es así antes de abrir la bocaza? La imagen que voy a poner a continuación es un claro ejemplo de que el balón puedo no tocar la línea, y no ser gol.



¿La razón? La proyección del balón tiene que pasar el 100% de la línea, no tiene por qué estar tocando la línea. ¡Inútiles!

jueves, 27 de mayo de 2010

INDIGNACIÓN...

Patético. Ese sería el adjetivo mas aproximado al hecho de culpar a una persona los males de un equipo entero de fútbol:
Por supuesto, hablamos del señor colegiado o árbitro.

Y es que se ha vuelto una costumbre patética el echar la culpa total de perder un partido de fútbol a un señor que lo único que pretende es intentar aplicar el reglamento lo mejor posible. ¿Se equivoca? Por supuesto. Como todo ser en este planeta. O es que, cuando nadie en este mundo se equivoca?

Muchos no solo se limitan a dar a conocer su malestar por una decisión, si no que también tiene unas bonitas palabras hacia su madre, y porque no, hacia la familia de este señor de negro. Y lo mejor de todo es que lo hacen igualmente haya acertado o no.

La prensa tiene mucha culpa de todo esto, pero en mi opinión hay unas personas que tienen gran parte de culpa de todo esto. Personas que "en teoría" deberían enseñar a sus descendientes el significado de una palabra muy importante en la vida, así como hacer uso de ella: EDUCACIÓN.


Lo que os cuento acontinuación ocurrió el pasado Sábado por la mañana, en el partido del equipo de niños que entreno...

"El partido estaba muy igualado, y a falta de 3 minutos aproximadamente para finalizar, un jugador de mi equipo toca cláramente el balón con la mano y posteriormente marca gol.
El árbitro por supuesto anula correctamente el gol. Los niños se quejaron pero no fue a mas (hasta aquí todo normal).

Pero en la grada dos padres no sólo empezaron a recriminar al árbitro la decisión, si no que se llegaron a escuchar duros insultos hacia él. Patético."

Son partidos de niños de 12 años, y el primer objetivo del deporte escolar es precisamente enseñarles a respetar al rival, a respetar al árbitro y sobre todo tratar el deporte como una competición amistosa. Es decir, que lo importante no es ganar, si no participar.

Estos padres no deberían tener acceso a un campo de fútbol en la vida. Por culpa de gente así salen niños así. Y ese es el ciclo de la vida...


En lo referente al árbitro en modo profesional, creo que se debería de sancionar mas duramente una falta de respeto hacia él. Creo que la figura del árbitro es tan vital, como poco respetada en un campo de fútbol.

¿Sus errores pueden costar un partido? Claro que sí. ¿Pero esa es la única jugada en la que un equipo podía ganar el partido? Lo que hay que mirar son los fallos propios. No el del árbitro. Que manía de echar mierda a los demás, en vez de mirar la mierda que se tiene en casa.



REAL BETIS - REAL SOCIEDAD

Este partido fue tan polémico según la prensa, que ya se atrebe a opinar hasta gente que no vió el partido... Qué poca personalidad tiene la gente.

Yo ví el partido entero y puedo afirmar que:

- El penalti (mano) de Diego Rivas fue clarísimo. Además tarjeta amarilla. Justo totalmente.
- La mano con la que se expulsó con doble amarilla a Mikel Gonzalez, totalmente clara.
- La entrada con la que el árbitro expulsó, también por doble amarilla a Carlos Martinez, totalmente fuera de sitio. Tarjeta de libro, totalmente acertada la decisión.
- 3 Posibles penaltis de a la Real. 2 no fueron ni por asomo. El otro tengo mis dudas, pero no es tan claro como dicen.



La prensa se dedica a tapar lo que fue realmente, un partido en el que la Real tuvo que ganarlo antes del descanso, cuando dominó casi por completo. Y no dejar el partido para el final. Si no se marca no se puede ganar, eso está muy claro...



MEDIOS DE MEJORA

Hay una frase típica a la hora de criticar a un árbitro: " ¿Qué pasa, es que no lo has visto?"

Por supuesto, esto es una de las razones principales por las que no se pitan las cosas. Y no porque el árbitro estuviera mal colocado. Muchas veces en la televisión se critican jugadas clarísimas no pitadas por el árbitro. Pero ellos no quieren darse cuenta de la razón por la que ellos sí lo ven y los árbitros no.

Las televisiones tienen 20.000 cámaras por partido, con sus respectivas 20.000 repeticiones a cámara lenta.
Un árbitro ve la jugada únicamente una vez, y desde un punto concreto. Es decir, que si se le cruza un jugador, la jugada le pilla algo lejos, o símplemente el jugador infractor está de espaldas al árbitro, este no puede verlo por muy claro que sea.


Se comenta de meter cámaras para poder verse las jugadas en directo. Es decir, que el 4º árbitro vea la televisión y pueda tomar decisiones en directo sobre jugadas no vistas por el árbitro. Yo sinceramente no lo veo muy acertado, porque sólo conseguiría retrasar un partido, e incrementar las polémicas.

Simplemente lo que hace falta es un poco más de educación por parte de la ciudadanía. Pero eso ya esta completamente perdido....